Я не особо разбираюсь в политике, но мне (рОвно как и вам) посчастливилось жить в пипец какое интересное время и надеюсь что - как говорят китайцы - эти перемены пришли вовремя, может быть и не к лучшему, но вовремя. Я смотрю на нас как и на запад с точки зрения вечной борьбы материализма и идеализма, реалисты против дураков, как сказал один из героев фильма "Игра на понижение".

С развалом Советского Союза в 1991 году появилась концепция под названием "Теория демократического мира"или "Теория либеральной демократии". В чем суть данной теории - страны где эта теория будет реализована, будут предельно договороспособны и не смогут воевать друг с другом, потому как если будут и один из них естественно проиграет, то проигравший будет вынужден отчитаться перед своим народом о том, как так получилось что он втянул их в эту авантюру. Либерализм этой теории носит не только индивидуальный характер, но и не позволяет государству вмешиваться в экономику, а только устанавливает правила игры. А раз государство отдельно, экономика отдельно и экономика эта вместе с финансовым капиталом выходит за границы своего государства, распространяясь по всему миру, то воевать, получается, ни с кем нельзя. Отсюда вывод: если распространить идею либеральной демократии на весь мир, то войн не будет вообще. "И на земле снова воцарится мир" #Дарт_Ситиус (владыка Сидх).

Это и есть ярчайший пример идеализма, располагающий под собой абсолютно придуманные основания. Просто голая идея не имеющая под собой никаких материалистических оснований и, вследствие этого, теория при реализации работает через жопу. Вспомним хотя бы Югославию со всеми ее признаками либеральной демократии или Вьетнам со всеми его демократическими выборами, референдумами и прочими либеральными атрибутами.

Получается, кто придумал все это, тот и решает какая страна будет либерально демократической, а какая нет. Отсюда правило "победителя по жизни" - придумай игру, правила к ней, убеди всех играть, а потом, нарушая эти правила, начинай выигрывать. Помню как в детстве моя младшая сестра постоянно бегала к маме и жаловалась на меня за то, что я заставляю ее играть в "Утюг". Правила были простыми - я на нее плюю, а она соответственно шипит. Однажды маме все это надоело и она в сердцах сказала сестре: "Да плюнь ты на него!". И представьте себе, она реально подошла ко мне и изподтишка смачно так плюнула. Это положило начало нашей Великой Плювательной войне, длившейся десятилетия. Победителей не было, только два заплеванных родственника.

Если же какая-либо страна не хочет играть в эту придуманную игру, то она (согласно этой либеральной теории) не является страной вообще и ее в "нашем мире" попросту не существует. То есть это вообще не люди! И кстати, свобода слова, права человека, святость человеческой жизни, все что мы так любим в этой концепции начинается с совершенно четкого определения кто может считаться человеком, а кто нет - это основа данной теории. Как точно было подмечено судьей в фильме "Шпионский мост": "Гражданские права есть только у граждан США, а если подсудимый к ним не относится, то какие у него права, советник? Какие права? О чем мы говорим вообще".

Раньше я считал это некой полувыдумкой, притянутой за уши в гипертрофированной форме нашей отечественной пропагандой. Но вот совсем недавно, пару месяцев назад я сдавал на водительские права в Торонто и во время учебной езды с инструктором на дорогу попытался выбежать человек. Как в детской загадке: зачем канадец перебегает через дорогу? Ответ: чтобы попасть на другую сторону. Я немного притормозил, мало ли что у человека в голове. Но мой инструктор, гордый представитель потомственного англо-саксонского рода, с удивлением на меня посмотрел и спросил зачем я торможу посреди проезжей части, ведь я правильно еду в рамках ограничений скорости и позади меня так же едут другие участники движения. Я в откровенном недоумении показал пальцем на пешехода у обочины, на что инструктор уверенным голосом сказал, чтобы я продолжал движение, не тормозил, так как прохожий должен стоять и ждать, ибо там не было пешеходного перехода, таковы правила. "А если я его задавлю когда он будет перебегать дорогу?", - спросил я. "Ну и что, - сказал инструктор, - любой суд тебя за 15 мин оправдает, он ведь нарушил правила, а не ты. Ты всегда будешь прав в этой ситуации." По его уверенному виду я понял, что он не шутит. Пока подчиняешься правилам ты - человек, если перестаешь подчиняться, то автоматически перестаешь им быть и с тобой можно делать все что угодно, ибо ты теряешь субъектность, выпадаешь из рамок определения. 

Это звучит довольно странно и даже дико. Однажды зимним вечером в том же Торонто сидели дружной компанией местных товарищей и пили вино, общались на разные темы. Один из них, сославшись на то, что ему завтра рано вставать, сел в машину и уехал домой. Так вот его же друзья, с которыми он только что пил, которые так тепло с ним прощались когда он уезжал, тут же позвонили в полицию и сообщили о не трезвом водителе с точным описанием машины, гос номера и самого этого товарища, вплоть до его номера телефона.

Подобные "прогрессивные" эксперименты как-то проводились и в нашей стране. Например, в одном из подмосковных храмовых комплексов, куда люди приезжали в выходные причащаться, а позже при выезде на трассу со стороны храма их тормозил патруль с предложением "подышать в трубочку". Это конечно не то же самое, но тут можно дать +100500 к карме за находчивость и удачной коллабе церкви и государства. 

Если ты не следуешь правилам, значит ты больше не можешь считаться человеком. 

Еще при Ельцине идея "либеральных свобод" полностью реализовывалась у нас на территории страны, а с начала 2000-х годов все прекратилось, несмотря на то что и выборы были из двух и более кандидатов, и праймериз, и парламент со спикерами и тд. Ельциновское "Боже, храни Америку!" закончилось. Но западный финансовый капитал, привыкший качать из нашей страны бабло (к тому времени уже около 4 трлн USD$), перестал получать подпитку и североатлантический альянс, в лучших традициях уличных разборок, подошел к нашей границе с немым вопросом - где деньги, Зин? Вопрос немой, так как с нами никто не разговаривает, потому что не о чем разговаривать. Да и язык у нас сложный такой, как будто кто-то пластинку задом наперёд проигрывает. Суть вопроса - вы запрещаете нам грабить вашу страну, а нам нужен сбыт, ресурсы и дешевая рабочая сила. О чем вы еще хотите с нами поговорить - недоумевают наши западные "партнеры". Да и вообще как можно разговаривать с едой? Никто не разговаривает с едой, это как минимум выглядит странно.

В противовес этим западным закидонам российский капитал (а такой появился в результате 90-ых годов) испугался за свое существование, так как у него тоже есть свои интересы на территориях бывших советских республик. Так национальный капитал превращается в империалистический, ибо у такого капитала просто нет другого выхода. А у империи (как известно из истории) конкурентов нет и быть не может по определению. Вот и встретились две абсолютно одинаковые идеалистические модели общества, так сказать идеология против идеологии. И обе они никуда не годятся, что мы четко и видим на практике, потому как финансовые капиталы не могут создать никакой вменяемой материалистической концепции. Да и по правде говоря сложно мыслить, когда у тебя на все вопросы 10 из 10 правильный ответ - деньги. И поэтому, как пел Эдуард Суровый, все так произошло. Должно было произойти рано или поздно.

"Куда подевалось старое доброе классовое неравенство?.. Не переживайте, сир, эта мода на демократию скоро пройдет" (Король Джулиан)

Каждый раз когда я приезжал в Питер, слышал от своих коллег фразу "есть чё почитать?". Иногда это относилось не только к литературе, но ведь Питер такой Питер... По большей части народ действительно интересовался какой-нибудь литературой по менеджменту, этого не отнять. Я прочитал довольно много книг по этой тематике, должен вам сказать - это всё полная хрень. Все равно что читать прайсы компаний поставщиков барного оборудования для того, чтобы научитьсяся правильно работать с ними за барной стойкой. Эффект такой же, то есть никакой.

В книжных магазинах по всей стране полно различных книг по управлению. Вся эта макулатура годится только для неудачников и студентов в качестве материала для рефератов. У нас в России все эти госдеповские технологии не заходят, потому что история становления управления как дисциплины у нас разная. В России никогда не было рабства в том самом западном понимании с наличием внешних колоний. Мы либо порабощали своих же граждан, либо сами становились рабами, как в случае с Монголо-Казанским проектом. Опыта управления кем-либо на расстоянии у нас не было. У нас связи всегда были (и есть) короткие и очень крепкие, почти родственные что усиливает лояльность. В этом мы схожи с Китаем, но только в этом и всё.

А почему бы не рассмотреть современность как отрезок времени рабства людей, тянущегося и по сей день? Во времена рабства каждый знал свое место, пусть даже это было место в очереди на казнь.

Когда мы говорим о рабстве - мы говорим о лояльности тех, кто тебе принадлежит и от кого, тем самым, ты сам зависишь. Но как понять верен ли тебе раб, лоялен ли? Не проводить же соцопросы среди них или конкурсы по типу "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит большую вкусную конфету".

Для России вопрос покорности холопов один из самых важных. В нашей стране лидерское искусство заключается в том, чтобы умело держать рабов в подчинении. Но лидер, идущий по своей лестнице власти, испытывает необходимость в рабочих руках для реализации намеченных им грандиозных планов и проджектов. Тут и встает вопрос - как поднять кого-то из рабов до уровня своего круга для реализации этих планов. Но зачем соблазнять тех, кем можно располагать? Вот дилемма. И недавний "поварской мятеж" тому яркое доказательство. Можно же было догадаться, что повара те еще мятежные души. С барменами такого никогда бы не произошло)) Тест на лояльность всегда будет актуален в нашей стране и пройти его настоящий лидер может лишь единожды. Это как древнейший в нашей отрасли ответ на вопрос "Можно ли обманывать Гостя?" - "Конечно можно. Но только один раз".

Одна античная мысль гласит, что "семья без рабов неполноценна, ибо не может стать домохозяйством". И те 15 семей, которые владеют нашей страной, похоже, четко это понимают и придерживаются этой мысли в своей жизнедеятельности. Это приводит дополнительный аргумент в пользу переноса античного опыта управления рабами на сегодняшние реалии.

Сенека считал, что лучше иметь рабов вообще не знавших свободной жизни, рождённых и выращенных в пределах своей семьи, которым служат. Их предельная форма верности выражается в признании хозяина за своего отца (в простонародии "Батя"). Наверняка вы помните тот лозунг времен Сталина - "Отец народов". Или раннюю теорию бедного сына плотника, который выразил отношение человека к Создателю через концепцию "Отца и сына". Или наши современные попытки приблизить данную идею детскими песнями типа "Дядя Вова, мы с тобой". Попытка робкая, но в правильном направлении, по принципу стихотворения советского времени "Дядя Степа - милиционер".

Идея доморощенных рабов (от словосочетания "выращенные дома") возникла из соображения экономии, так как воспитание раба из свободного человека влечет за собой дополнительные инвестиции. В современной науке HR даже есть такой термин/показатель как "Стоимость приобретения сотрудника", который должен находиться у специалистов по кадрам в постоянной оптимизации. Отсюда и вечная идея современного менеджмента о том, что выращивать ключевых сотрудников на ключевых позициях нужно внутри самой компании. Теперь вы знаете откуда данная идея черпала свою актуальность. Да и к тому же привлечение свободных людей в рабство влечет за собой такой побочный эффект как уныние, эдакую патологическую нелюбовь раба к жизни. Ибо стоять за станком всю жизнь можно только с улыбкой и ощущением абсолютного счастья от выбранной судьбы. С доморощенными тут все просто, они другой жизни не знают, но вот новообращенные да еще и в сознательном возрасте - тут и начинаются выгорания, "каждую пятницу я в говно", требования улучшения условий труда, социальные пакеты, тимбилдинги и прочая шаманщина. В общем, не нормальная спокойная эффективная работа, а сплошной геморрой. Депрессия вечно караулит раба, как его собственная тень.

Римская пословица гласит: "От того, что вам не нравится быть рабом, вы несчастны. Но от этого вы не перестаете быть рабом". Согласно этой древней мудрости можно сделать вывод: если вам не нравится ваша работа, не расстраивайтесь, это только ухудшит ситуацию.

Как мне улучшить их настроение? Как мне заставить их работать? Типичный вопрос современного "хозяина"-предпринимателя. Ведь от этого напрямую зависит будущее компании, ровно как и всей страны в целом. Мне нужно их как-то развеселить, иначе рабы начнут лгать, плохо работать, сбегать с плантации и уносить свои скудные капиталы подальше от родных мест на те лужайки, где по их мнению трава зеленее.

В древнем Риме было решение, которым часто пользовались и оно хорошо работало. Хозяин встречался с рабами, разговаривал, отвечал на их вопросы, а с самыми выдающимися и эффективными проводил совместные приемы пищи, приглашая их в свой дом, доступ в который был закрыт для них по праву и факту рождения. Это всегда мотивировало выдающихся и давало надежду и нравственные ориентиры для сомневающихся, показывая им к чему нужно стремиться. Отсюда родились все известные нам системы индивидуальной оценки работы сотрудника, системы грейдов, бонусов, поощрений, о которых я более подробно расскажу немного позже.

В конце концов любой "хозяин"-предприниматель знает что рабы - это комфортно, это выход из операционки, это свободное время на себя и свою семью. Раб в руках грамотного топ-менеджера - это орудие мыслящего мозга, аксессуар утонченности и статусности. Владеть рабами - как тогда так и сейчас - также естественно как, например, сегодня голосовать за правящую партию или безсменного лидера. Это подобно инвестициям. Наши рабы - это инвестиция. Вспомните призывы бизнес-тренеров на различных семинарах о том, что нужно вкладывать в своих сотрудников и эти вложения есть инвестиции в будущее компании. И что нужно защищать свою собственность от действий способных ее обесценить, защищать инвестиции. 

Природных различий между рабом и хозяином нет. Рабство лишь несправедливость, основанная на применении силы. Быть хозяином столь же естественно, что и быть рабом. Отсюда вывод - рабство есть социальная смерть, а контракт контролируется лишь одной стороной. И может так случиться - хозяин появится и у вас, нынешних хозяев, предпринимателей, власть имущих.

Люди, жарко спорившие о способах и моральности приватизации в нашей стране, сегодня позволяют приватизировать самих себя. Это объясняет тот факт, что в древности слово "раб" первоначально означало человека с характером раба. Поэтому эта обоюдоострая бритва Оккама оповещает, что начав свой путь как рабовладелец, вы можете закончить рабом. В свою очередь раб, занявший должность в имперской корпорации может закончить свой путь тем, что в его столовой будут стоять тридцать больших колонн из оникса или золота, что встречается у плебисцита чаще всего.

На самом деле где-то глубоко внутри все мы - рабы, гласит одна древняя поговорка. Звучит она довольно грубо в наши дни, но на одном тренинге по управлению я услышал ее более мягкую адаптивную версию - человечество еще не придумало ничего лучше, чем на кого-то работать. Как говорят в наших краях "soft language".

Поэтому давайте вместе с вами проведем совместное исследование основных принципов управления рабами в Древнем Риме и соотнесем это с сегодняшними реалиями, взяв все самое лучшее, проверенное веками и попробуем применить сформированные методики в реалиях современной России. В менеджменте нет понятий "хорошо" или "плохо", есть лишь понятие цели - то, чего мы хотим добиться всем этим. Ведь как говорится - при достижении цели все средства хороши.