Есть несколько способов изучения науки управления для современных специалистов. Когда я говорю «изучать», я имею ввиду серьезный профессиональный интерес, а не хватание по верхам, как это я наблюдаю в большинстве случаев у своих коллег. Отдельные, пусть даже очень яркие лоскуты, не спасут тебя от холода, только сшитое из этих лоскутков одеяло способно выполнять свою функцию и греть тебя холодными зимними вечерами.

Первый способ заключается в том, чтобы напрямую исследовать какие-нибудь загадочные, необъяснимые феномены западной экономики, найти там моменты когда менеджмент сделал нечто экстраординарное и попытаться понять за счет он там это сделал, какие способы использовал, пошагово изучать ситуацию, как это делают шахматисты, изучая партии великих гроссмейстеров на крупных чемпионатах. Данный способ довольно сложный, так как требует большой доли критического мышления от изучающего. Единственный совет - изучайте саму ситуацию и описание методов, используемые для выхода из проблемы и к чему они привели. То есть обратный вывод в том, чтобы не читать критические статьи по этим ситуациям или еще хуже - читать книги, в которых мультимиллиардеры учат простых смертных своим историям успеха. Критические статьи - это когда кто-то прочитал оригинал, что-то из него понял, что-то нет, пропустил через себя и своими словами, обусловленными внутренним содержанием (а оно может быть очень разным и спорным), вам ее описал. Вот зачем так делать, если можно сразу изучить оригинал?
- Абрам, вам нравится Паваротти?
- Не очень. Мне как-то Изя напел пару куплетов - полный ацтой.

По поводу увлекательных книг от миллиардеров - всегда помните о чем писал товарищ Маркс относительно способов первичного накопления капитала и поймете, что все эти книги, типа «Богатый папа, бедная мама» - это все чистой воды фуфломицин, не имеющий никакой практической ценности. Западные «успехи» очень далеко, почитайте лучше наши внутренние расследования по делам наших «успешных успехов» (хотя бы Абрамовича) и увидите как надо суетиться во времена кризиса, с кем дружить и, чтобы тебя не посадили, тырить нужно сразу железнодорожными составами, если меньше, то это будет считаться хищением. Для начала успешной карьеры в России достаточно всего 50 крепких парней с арматурой, свой нотариус и точный график смены охраны на ближайшем крупном заводе. Не благодарите.

Второй способ не сложный, но требует большой усидчивости и упорства. Современному менеджменту, как явлению, около 80-ти лет, зародился он на западе, там живет и развивается. С другой стороны, у нас в стране тоже есть нечто под названием менеджмент, наши товарищи, ездившие ранее на Запад, привезли оттуда нам кучу всякой всячины: книжки, учебники, модные технологии, целые франшизы. Это как в Союзе челноки тащили шмотки из Польши и Турции. Приезжали туда на короткое время, хватали что первое под руку попадется, распихивали по клетчатым сумкам и обратно в Россию. Сколько этих обрывков нам сюда навезли - неизвестно, работает оно хоть где-то, хоть как-то у кого-то в полной мере - тоже неизвестно. Но судя по броским названиям бизнес-курсов и лекций по менеджменту в нашей стране, эти технологии приносят деньги только тем, кто эти технологии преподает. Наши отечественные курсы, по большей части - дикий, неудобоваримый винегрет из непонятных кусков, обрывков каких-то разношёрстных систем, замешаных в многодневный интенсив, и выдаваемый не структурно и последовательно, а по функциональным разделам предполагаемой компании: HR, маркетинг, финансы и так далее. Как будто слушатели курсов сами знают как эта обрывочная технология встраивается в их действующую систему работ. Да всем плевать. 

Мне всегда было интересно соотношение между явлением менеджмента там и вышеуказанными лекционными курсами у нас. Если вы интересуетесь таким явлением как менеджмент - изучать нужно то, как оно есть там, у них, а не то, что преподают здесь. Там методы управления имеют свою историю возникновения, становления, его развитие там обусловлено определенными экономическими нуждами, на них оказывалось влияние извне, они претерпевали несколько кризисов и к настоящему времени изменились до неузнаваемости относительно того, что было в начале пути. Изучать нужно именно как это происходит там, и только понимая суть происходящего, обозревая картину в целом, можно приступить к адаптации «тамошних» систем у нас. Ибо то, что происходит у нас сейчас, наш отечественный менеджмент - это просто барахолка, блошиный рынок, куда все кому не лень скидывают всякую непотребную херню, пусть даже западную и в яркой упаковке. Самый яркий пример - сегодняшняя ситуация - Макдональдс был на рынке России 32 года, когда он ушел, наш московский мэр предложил тому кто скопирует технологию этой своенравной компании на отечественных ресурсах - 500 млн рублей. Думаете кто-то взялся это реально делать? Нет. Москва просто начала загонять на наш рынок других, более лояльных (восточных) глобальных игроков рынка быстрой еды. Потому что у нас как обычно: смотрят в книгу - видят фигу. Технология ведь вот она, перед глазами, а скопировать не можем. Почему? Потому что не понимаем почему именно такая, почему именно здесь, причины именно такой организации работы, а не другой и много других вопросов, которые носят системный, а не локальный импортозаместительный характер. Чтобы продавать рожок за 29 руб и поставлять мороженную массу через океан, Макдональдс купил у Пентагона военную технологию сгущения молока. Чтобы быстро жарить картошку фри - технологию контролируемой ферментации. Я почти уверен, что наши просто затарились бы на рынке пломбиром по дешевке и картофелем у дружественного союзного Батьки, а фальшивые японцы жарили бы все это, и мороженное продавали тупо с лотков, бесплатно предоставляемых компанией производителем. А чё, и так сойдёт.

Третий вариант один из самых недооцененных - это исследовать управленческие решения реформ-модернизаций советского государственного аппарата. Даже вот так! Не многие знают, что системы управления у нас и в США до 60-ых годов были абсолютно одинаковые по силе и эффективности работы. Мы в то время сами могли научить кого угодно правильному менеджменту, это потом уже пошло разделение на отдельно русскую и американскую модели. Хотя в связи политической ситуацией американские технологии имели определенное влияние на нашу отечественную модель в дальнейшем. Но видимо это ненадолго. Дело в том, что с 50-ых до 80-ых годов наша советская система управления постоянно была на грани срыва и практически боролась за свое существование. Все должно было рухнуть несколько раз подряд, но каким-то образом каждый раз наш управленческий аппарат находил невероятный способ, изобретал какую-то новую организационную реформу и все нормально продолжало работать. Причем никаких экономических движений не предпринималось. В СССР не было такой задачи как прибыль, там были задачи по удовлетворению спроса, объемов производства и качества продукции. Такого рода управленческие кейсы нашим американским коллегам даже не снились. Да, безусловно, в конечном итоге сформировать целостные общественные отношения не удалось, но система то у нас была и она работала довольно эффективно много лет. Особое внимание рекомендую уделить менеджменту в сфере военно-промышленного комплекса. Я сам закончил бизнес-школу при Росатоме на базе завода Гранит Электрон в Санкт-Петербурге. Моими преподавателями были конструктора военных заводов и НИИ. Некоторые из них являются постоянными членами комитета в Дании по стандартам качества менеджмента (ISO). Для справки, Россию в комитете по международным стандартам качества менеджмента представляют в основном специалисты по системам управления военно-промышленного комплекса. И поэтому я могу вас заверить, что относительно технологий архитектурного построения (ABI) систем объектного управления - мы впереди планеты всей, вне всяких сомнений.

А теперь отойдем от глобальной теории и будем переходить к самим этим технологиям. И раз уж мы академически подходим к этому вопросу, давайте начнем с самого начала - с хаоса - как начало всех начал в жизни и на нашем предприятии. 

Первое что нужно сделать, чтобы пресечь хаос в любом его проявлении - будь то стая бабуинов, митинг на улице, барак на зоне или просто стая товарищей на работе - это установления иерархии. Без иерархии социальные системы вообще не существуют. При её отсутствии элементы любой системы устраивают войну «всех против всех» с целью установления собственных представлений о порядке, а мнений столько же сколько и людей. Иерархия призвана навязать элементам системы единое для всех понимание и представления о том, что такое норма и порядок, что существенно повышает энергетическую эффективность социальной системы. Энергия - критический ресурс любой живой системы, а социальная иерархия - это довольно эффективный инструмент оптимизации жизни сообщества. Нет иерархии, все воюют против всех, у общества нет больше сил ни на что, нет порядка - нет системы. 

Но это же самое навязываемое свыше представление о порядке всегда беднее и несовершеннее многообразия жизненных проявлений и дабы пререкания, споры, недовольства не привели систему от этих якобы демократических проявлений обратно к хаосу, все эти навязываемые представления о порядке обязательно должны формализоваться. Вспомним хотя бы Мосю - сидел себе в Египте со своими товарищами, чем-то вечно был недоволен, все плохо, мы не рабы, рабы не мы, в общем надо чета делать, но всем было как-то влом шевелиться. И тут Мося говорит, что у него есть идея и он пойдет сейчас к Фараону и все разрулит, а вы типа пока вещи собирайте. Потом сказал, что Создатель им нарезал пару соток в пустыне (ну ооочень хорошая земля), Фара в курсе, кароч, айда хлопцы. И насвистывая Луи Армстронга повел всех в пустыню. Поначалу пламенные речи Моси работали и товарищи иудеи послушно за ним следовали, но со временем рефлексия и унылый однообразный пейзаж начали шатать и без того сомнительный проект. Иерархия вещь правильная, но не подкрепленная правилами быстро теряет организационную составляющую. Мося в сердцах плюнул и сказал всем сидеть, а он пока пойдет на гору Синай жаловаться на них, балбесов, Создателю. Потусил он пару дней на горе и вернулся с основными фундаментальными правилами общечеловеческого сожительства и, для наглядности, набил их на каменных планшетах, чтобы, так сказать, добавить веса к сказанному. Это я все к тому, что упорядочивания хаоса в любой системе проходит один и тот же путь вот уже тысячи лет: иерархия - установление единых правил - формализация этих самых правил. 

Само управление по таким вот формальным правилам называется администрированием. Так что по сути, Мося был первым пустынным администратором в своей поисковой группе. Со временем у него появились дети, внуки и все они (как это обычно бывает) позанимали разные посты в сообществе, так у них появилась правящая иерархия, соблюдающая фундаментальные законы своего предка, а иерархическое управление по формальным признакам называется административной иерархией. А административная иерархия еще носит другое название - бюрократия. И как следствие товарищи, блуждающие по пустыне, в последствии создали еще 613 основных заповедей и 365 запрещающих. Бюрократия с большой иерархической глубиной всегда неизбежно скатывается к управлению по формальным признакам, в результате чего система порождаемая людьми, приобретает поистине не человеческое лицо и такой же интеллект.