Вначале был простой детский вопрос, вернее, вопрос далеко не детский, но все слышали его в свое время практически от каждого взрослого: «Кем ты хочешь стать когда вырастешь?». В узких либеральных кругах на это есть чувственно-эмоциональный ответ, типа: «Я не хочу быть кем-то, я хочу быть собой!». Это конечно интересная гипотеза, но материальной основы она под собой не имеет, и поэтому обьяснить, что это значит никто толком не может. Однажды Фаина Раневская ответила на утверждение своей подруги о том, что всегда нужно оставаться самим собой следующее: «Если ты ждешь, что кто-то примет тебя таким, какой ты есть, то ты просто ленивое мудло. Такой какой ты есть - зрелище печальное. Меняйся. Работай над собой или сдохни в одиночестве». Это наш, так называемый, ответ Чемберлену. 

Шутки шутками, но этот вопрос возникает всегда и статистически все ответы на него можно свести к некоторым обобщающим вопросам: чем лучше заниматься - бизнесом или менеджментом? Открывать свое дело или на кого-то работать? 
В качестве спойлера открою вам одну «жестокую истину, которая сделает вас лучше» - человечество еще не придумало ничего лучше, чем на кого-то работать. Вряд ли вы оцените всю красоту сказанного, но всему свое время. По моему мнению с детьми нужно именно в таком ключе разговаривать, такая постановка вопроса более понятна, чем абстракция «кем хочешь быть», вводящая в заблуждение неокрепший мозг ребенка, который не понимая сути вопроса заявляет, что хочет быть Дартом Вейдером или Спайдерменом. 

Мой личный детский опыт в этом вопросе был следующим. Как-то отец меня спросил о том, кем я хочу стать когда вырасту и я сказал, что не знаю. И это была правда. Он согласился с тем, что это сложный вопрос для ребенка и спросил по-другому - что я в итоге-то хочу в этой жизни? Но что подросток знает о жизни, а тем более о ее смысле или цели? Единственное что меня беспокоило в детстве, так это наличие как можно большего количества карманных денег на пирожные-морожные. Ну я и сказал, что кем мне быть я не знаю, но по итогу хочу много денег. Ответ отца устроил и он взял лист бумаги и написал сверху слово «деньги», от него две стрелки и объяснил, что есть всего два способа для такого простого смертного как я иметь деньги - можно их заработать, то есть обменять на какую-то полезную деятельность, а можно просто отнять у другого человека, то есть украсть. Вот тебе два способа, сын, сиди, думай и повесил мне эту бумажку над рабочим столом.

Суть выбора (свободы воли или какой другой метафизической фигни) заключается в том, что ты этот выбор делаешь и (желательно) осознанно. В жизни нужно уметь делать выбор, это хороший скилл, особенно для мужчины, ибо настоящего мужчину отличает умение принимать решение (делать выбор) и нести ответственность за принятые решения. Проблема как раз в том и состоит, что многие не умеют принимать эти самые решения. Это действительно трудно и внутренние терзания, душевные метания, сопровождающие данный процесс, всегда были любимой темой русских классиков - «Тварь я дрожащая или право имею» Федора Михайловича, «Христос в пустыне» Крамского и так далее. Если абстрагироваться от морально-этических норм, то суть выбора в том, чтобы просто этот выбор сделать, быть, стать кем-то в этой жизни. Причем, даже не важно - хорошим или плохим, богатым или бедным - да кем угодно, просто определись, сделай выбор, прими сторону и будь счастлив. Болтающийся в проруби коллаборационистский вариант "ни туда-ни сюда, и нашим и вашим за копейку спляшем" обычно не имеет никакой ценности в жизни (по эту строну железного занавеса) и справедливо относится к серой массе. Хотя.. вполне возможно что это и есть, в какой-то мере, осознанный выбор быть этой самой серой массой.

Мне тоже в детстве хотелось этот выбор сделать и я лихорадочно пытался сообразить - украсть или заработать. Тут ещё нужно сделать «поправку на ветер» - на момент разговора на дворе был 1993 год и как вы понимаете, вариант "украсть" выглядел очень заманчивым и перспективным. 

Это, должен вам сказать, у нас в крови, ибо русские вообще никогда не работают. Пока мы не поймем смысл того, что делаем, для нас это настоящая каторга. Но зато когда смысл проявляется, работа становиться подвигом и делом чести - в общем чем угодно, но только не нормальной профессиональной деятельностью. У нас то сладость, то гадость, то работа без выходных, то «ой все, я перегорел». У нас странное отношение к труду в противовес, например, западному, так называемому протестантскому, или восточному принципам. Западное отношение - это просто работать, работать и еще раз работать, а все это осмысление, самореализация где-то в другом месте. Восточное отношение - это когда все уже с детства предопределено. Если родители делали чайники, то и ты тоже станешь мастером по чайникам. Россия же как всегда занимает место где-то посередине - ни туда, ни сюда. У нас алгоритм в этом деле следующий:

1) сначала нужно понять че происходит сейчас в нашей экономике и в обществе в целом; 
2) выяснить где во всем этом самое главное и сытное место;
3) всеми силами стараться занять его. 

Это объясняет толпы инженеров в советское время, тучи бестолковых и никому не нужных менеджеров в конце девяностых и бум на айтишников в настоящее время. В 90-ых кумирами народа были бандиты, о них слагали легенды, пели песни и рассказывали анекдоты. Сейчас это происходит с силовиками. Народ всегда тонко чувствует кто реально находится у власти и у кого все деньги.

Именно поэтому я не люблю слушать все эти истории успеха наших отечественных рестораторов, потому что это всегда игра в кости. Нет у нас никаких историй успеха. Есть шебутные проныры, которые вовремя подсуетились. Люди кидают кости и если выпадают две шестерки, то выигрыш честный, как сказали бы в казино, радость и удивление искренние, не поддельные. Вы выиграли! Потом всех этих везунчиков зовут выступить на каком-нибудь бизнес-форуме, где все мы слушаем их истории успеха написанные с конца, с того момента когда выпали две шестерки. За основу берётся сам факт случившегося и потихоньку раскручивается цепь событий задом наперед, цепляясь за любые факты, поступки, решения, которые могли бы послужить причиной или фактором этого самого успешного успеха. Как сказали бы программисты, занимающиеся популярным разводняком - «искусственным интеллектом» - идет подгонка алгоритма под результат. Так в свое время поступили и с историей бедного сына плотника, когда начали описывать его биографию с конца в начало, но дойдя до его жизни с 12 до 30 лет оказалось, что никто и ничего про него не знает. Пара каких-то событий по рассказам матери, но в целом инфы нет, так как никому он в то время не был интересен и, соответственно, вспомнить что-нибудь примечательное про него некому, но чем ближе к моменту славы и известности, тем более подробно и в деталях описана его жизнь, и даже с прямыми цитатами.

Так вот, в итоге я выбрал вариант "украсть" и отец мне объяснил, что этот вариант, конечно, достойный и что жить я буду богатой, яркой и насыщенной на события жизнью. Но недолго. И скорее всего прикончат меня свои же коллеги по цеху - романтики с большой дороги. Мне такая перспектива не очень улыбнулась, я сцыканул и выбрал вариант - заработать. Тогда отец нарисовал на листике очередную стрелку вниз от варианта «заработать» с вопросом "за что люди платят деньги каждый день?" и после недели раздумий я пришел к выводу, что каждый день люди платят деньги за еду. На том и порешили. Вот так в 9-ом классе я принял осознанное решение идти в ресторанный бизнес. 

Я много где учился по профессии и хочу вам сказать, что у нас большие проблемы с преподаванием и преподавателями, пониманием и интерпретацией полученных знаний. Дело в том что люди, которые что-то создали или принимали участие в создании некоей оригинальной концепции (идеи, системы) способны на многое, кроме того, чтобы внятно и популярно объяснить в чем суть того, что они сделали или чего добились. У индусов есть такое понятие как «саттва» или саттвистическое мышление, определения тут довольно сложные с примесью религии, поэтому объясню на примере того как американские психологи советуют: если хотите чтобы вам приснился Дональд Трамп/Мадонна, то подумайте о нем/ней перед сном минут двадцать. Это как мозговой штурм - ты накидываешь разные идеи на одну тематику, постоянно об этом думаешь, потом заколебавшись идешь спать (так как утро вечера мудренее), а утром, когда ты стоишь в саду с чашкой кофе, тебе на голову падает яблоко, ты кричишь «эврика!», так как решение неожиданно резко пришло тебе в голову и вопрос решен. То есть в результате долгой и кропотливой работы, плюс особенности морфогенетического обоснования процесса мышления и вас посещает некий «инсайт». Типо, мы думали-думали и наконец придумали. Мышление как и долговременная память - не жесткий диск с информацией, это довольно сложный динамический процесс с постоянным формированием случайных связей (запоминанием) и их разрывом (забыванием) в абсолютно непредсказуемой, но вполне контролируемой последовательности. Если этот самый процесс мышления был долгим и сложным, то человек не в состоянии размотать этот клубок логических инсинуаций в обратном направлении, чтобы научить этой последовательности других. Это всецело касается владельцев бизнеса, акционеров - людей, что подали изначальную идею. На моей памяти самые бездарные выступления с рассказами о своей истории успеха я слышал от создателей московского клуба «Джипси» и лондонского «Бургер & Лобстер». Одни рассказывали в красках как они творчески побухивали в каком-то баре и тут им открылось, а у вторых все истории сводятся к одной фразе «А вот я еще помню как в 43-ем под Курском…» и так два часа подряд с паузами на саморекламу. Зачастую выступления владельцев компаний на форумах и в бизнес-школах больше похоже на монологи главных героев из шоу «Давай поженимся». А что касается наемных манагеров - которые стояли рядом, подавали патроны и купались в лучах этого самого внеземного успеха - то они искренне начинают верить в то, что все происходящее их непосредственный вклад в основание конкретно взятой истории успеха, благодаря их навыкам и конечно же личному обаянию. Это не так, но работая личным водителем какого-нибудь чиновника, я и сам уже своего рода чиновник, по крайней мере я так себя чувствую. 

Поэтому, зачастую, резкий громкий успех на нашем ресторанном рынке внутри себя почти всегда пустой в плане какой-то структурной системной наполненности, подготовленности, способности к дальнейшему самостоятельному воспроизводству и масштабированию. Просто кто-то в нужное время, в нужном месте ухватил ту самую невидимую руку рынка. Хотя насколько она действительно невидимая - большой вопрос, потому как если кто-то этим рынком владеет, то он же им и управляет. 

В общем, все эти инсайты занимают очень много места в голове владельцев концепта. Они же и на курсы всякие тлетворные ходят где их в эти инсайты учат искусственно входить как по команде. А потом еще нужно как-то научится отличать тот самый инсайт от элементарного передоза. Кароч там много чего в башке напихано и места под структуру, системность и тем более менеджмент уже не остается. Именно поэтому когда общаешься с "успешными людьми" постоянно слышишь одни сплошные лозунги-кричалки в стиле: «Life is short do it Hard», «Just do it» и так далее. Это все конечно хорошо, но сути твоего успешного пути это не раскрывает. Поэтому одна из главных проблем обучения специалистов нашей отрасли в плане передачи непосредственного опыта заключается как раз в излагании реального положения вещей, не теряя сути по дороге. Передача реальности! А не фантазий и домыслов.

Попробую объяснить, что я имею в виду на примере успешного успеха фильмов «Звездные Войны» Джоржа Лукаса. Что обычно цепляет в этих фильмах простого смертного так это сюжет, ну и конечно же сражения на световых мечах. Американский исследователь мифологии Джозеф Кэмпбелл в свое время изучал мифы различных народов мира и доказал, что все они практически одинаковые, составленные по единым шаблонам. В своей книге «Тысячеликий герой», в которой разбираются много мифов и легенд, он выделил десять основных архетипов мифологических героев любого народа. Так вот, если следовать в рассказе или сценарии одному из этих шаблонов, то история заходит в мозг обывателя довольно легко и не принужденно. У нас тоже был один такой профессор Ленинградского университета, филолог Владимир Пропп, который написал «Корни волшебной сказки» где описал похожие архетипы. 

Изначальный сюжет Звездных Войн не такой уж и оригинальный, он был слизан с фильма Акиры Куросавы «Спрятанная крепость», где отважный генерал потерпел поражение в битве и, переодевшись вместе с принцессой, долгое время скрывался от врагов. По дороге к ним прибились двое тупых крестьян, сопровождавших их весь фильм, они-то и стали прообразами C-3PO и R2-D2. Для того чтобы понять всю глубину тупизны антуража Звездных Войн достаточно посмотреть самые ранние интервью со съёмочной площадки, которые сейчас заботливо подчищают и вы там увидите, что Харрисон Форд работал плотником на площадке и он получил эту роль, так как сниматься в этом органическом удобрении никто не хотел, тем более бесплатно. А секрет фирменной ухмылки Форда в том, что он постоянно угорал с диалогов и реплик, которые ему давали сценаристы, он считал их тупыми. Все это лишний раз доказывает насколько гениальным был выбран шаблон для сценария. Структура сказок и легенд, оттачиваемая веками, сделала свое дело несмотря на абсурдность содержания и завоевала заслуженную любовь у большой части аудитории со средне-специальным образованием по всему миру.